А чем в данном случае неделание отличается от рикапинга?
Не-делание довольно легко понять с позиции "если у меня нет некоторой конкретной силы, то я могу получить её, искренне и открыто действуя так, *как будто* я ею обладаю". Но в рикапинге такой прямой зацепки нет. Только намёк на то, что это вовсе не воспоминания. На мой взгляд многие этот намёк прочли, но не учли. Но ключевой вопрос, который я бы задал Теуну о рикапинге, это какова последовательность движения внимания (шаг за шагом) после того, как я зафиксировал эмоцию... Ведь логичный и естественный следующий шаг - вспоминать прошлое, а это очевидная ошибка.
Тут бы я посоветовал копать Мужскую книгу, крайне желательно - в оригинале.
Я не буквально, я о действии внимания. Например, два человека ведут разговор (у Теуна вроде даже такой пример где-то был, но слишком размытый), но что происходит на самом деле? Если один из них хочет повеселиться в этом разговоре, то он
направляет своё внимание на то, чтобы найти нечто забавное в словах другого, согласно собственным вкусам и чувству юмора. А если он собирается найти правду в словах своего собеседника (так как в каждой шутке лишь доля шутки...), то он
направляет своё внимание (и следовательно, остроту своих чувств) на то, чтобы различить ложь и правду в его словах, даже если эта правда прикрыта шуткой. Так вот, рикапинг, как он представлен в первых двух томах, больше похож на технику такого разговора, только когда не обсудили как и на что направлять внимание. Это серьёзное недоразумение.
Не понял, почему отождествление с эмоциями приводит к потере памяти... ?
Точно не знаю, но это как-то связано с осознанностью. Когда человек отождествляется, он теряет ощущение времени и как бы очухивается уже в тот момент, когда воздействие эмоции прошло и её уже поздно наблюдать. Чтобы оставаться осознанным в момент воздействия эмоции (а сильная эмоция, как мы помним из объяснений первых двух томов, это перегрузка в акте восприятия через обратную волновую связь, такое в современной эзотерической психологии называют травмой), необходимо сохранять охват. То есть осознание должно быть больше эмоции, тогда ощущение времени и взаимодействия сохраняется. Это сложно точно описать. Обычно люди просто говорят о потере осознанности в этот момент, что равнозначно потере чувства времени и памяти (память то остаётся, но уже пост фактум и часто с пробелами).
Вообще, мне кажется, что на этапе "охватить свои эмоции в состоянии остановленного внутреннего диалога" надо просто понаходиться и подождать
Тем не менее, Теун об этом не говорит прямо, что запутывает. Нужно восстановить технологию изнутри внимания применяющего. Возможно ли эту фразу из главы про сновидение считать применимой и тут:
Здесь используйте следующий прием: ждите, не появятся ли у вас какие-нибудь чувства. Когда чувство появится, даже если вам придется ждать немало времени, прежде чем вы заметите что-либо существенное, то вам надо просто течь вместе с этим чувством, не пытаясь его постичь или проанализировать. В большинстве случаев только спустя некоторое время после этого, вы обнаружите, что внезапно приобрели ясность в беспокоящем вас вопросе, или каким-то образом нашли ответ на этот вопрос, или стали осознавать знания, о наличии которых у себя вы прежде не знали.
В любом случае, я считаю значительным недостатком трёх основных томов - отсутствие таких важных
уточнений технологии. Я вижу существенную разницу между "передачей технологии рикапинга при помощи книг" и "попыткой читателей книг выдумать технологию рикапинга при помощи своего текущего взгляда на мир и воображения".