Нюансы принципа зеркал и его природа

[YellowDragon]

Я не совсем понимаю, что означают "призматические свойства". Обычно призма преломляет свет. И как образ себя связан с зеркалами помимо того факта, что он может отрицать принцип зеркала?

[Дима]

Но ведь никто не сможет сказать, будет ли работать такой метод на практике Я один раз его применил так, что чуть не помер по ощущениям, но не успел вспомнить,

YellowDragon, ты опять противоречишь самому себе!!
Наверно ты ожидал какого-то иного результата, поэтому считаешь что метод не сработал... однако ты познакомился с первым врагом

[Andrey]

Предположим, что мое давление изнутри, мой вызов привели меня сюда для того, чтобы чему-то научиться или мало ли, для чего ещё. Это для меня означает, что понимание твоего вопроса и качество моего ответа тебе целиком зависит от того, как я преломляю истину. В силу того, что я могу делать это исходя из своего понимания, моя личность сама по себе уже является призмой - преломляющей и светофильтрующей. У тебя есть давление изнутри, которое тебя ведёт. Ты задал вопрос. В соответсвии со всеми преломляющими свойствами твоей личности ты сделал это так, как получилось. Преломленный свет твоего запроса отразился тебе в моём ответе. То, как ты его воспримешь, снова будет зависеть от особенностей тебя, как "сенситива". Не вижу причин полагать, что это каким-то образом исключает принцип зеркала. Есть вопрос - есть ответ. Какой вопрос - такой ответ. Каждый должен взять на себя ответственность за преломление и чистоту светофильтрации от личностных загрязнений. Свет Духа проявляется через нас как через канал.

[YellowDragon]

Хочешь сказать, мой вопрос в некотором роде может быть саботирован мной же?
Допустим, что есть люди, с которыми я хотел бы разделить себя и есть те, с которыми хотел бы со-настроиться, но не могу. Зачем же мне самому саботировать свой вопрос о "разделении знаний"?

О духе мы, увы сказать ничего толком не можем. Я признаю понятие дух только как стратегическое. Всеохватность и взаимосвязь всего живого без введения этого понятия бессмысленны, но обсуждать его обычно также бессмысленно.

[Andrey]

чудеса
Духа мы можем помещать во главу, чтобы не запутаться и не заиграться.
Возможно, саботируется только внешний соус, под которым мы думаем, что приходим. Наступает какая-то ясность и ощущение опустошения сначала. А потом получаем новый знак и двигаемся дальше.
Желание со-настроиться может на поверку оказаться личностным желанием, а по факту снова выбирает Дух.

[YellowDragon]

Не, сложноватые это темы для разговора о зеркалах.
Расскажу-ка я один анекдот. Сегодня встретил одного из контрагентов, тот спросил как меня зовут, после чего заявил, что мы тёзки. И добавил в конце нашего разговора, что в помещении, где мне надо работать, я без него никак не разберусь, а он собирается скоро увольняться, так что интересуется сроками моей работы. Посмотрел я на себя и подумал, мда, выглядишь как старый алкоголик, до сих пор собираешься увольняться, и не иначе как этот процесс вечен из-за цепкого чувства собственной важности...

[Andrey]

Не, сложноватые это темы для разговора о зеркалах.

Не сложнее, чем твой анекдот
Моё видение принципа зеркал проще и может быть выражен в другом анекдоте:
Ты бабай и я бабай - ты мне мОзги не ебай.

[YellowDragon]

Легко сказать, да трудно сделать.
Вот ещё пример. С одним человеком мы чувствуем себя по-другому, чем с другим. С одним мы можем совместно сделать то, что не можем с другим. Как в положительном, так и отрицательном смысле. Так в чём проблема, что мы сами не можем активировать в себе те части силы, которые за это отвечают? Всё-таки, удивительная шутка эти два-что-становятся-одной-связью...

[Andrey]

Может, это только сначала так. Не знаю. Скорее всего. Ко мне приходит такая аналогия: сначала мы смотримся в зеркало и обнаруживаем, что у нас есть волосы и прическа явно с бодуна. Мы делаем вывод, что мы не очень. Потом с другим человеком мы в своем отражении находим, что у нас трезвое лицо, и это никак не соответствует предыдущему типу. А потом ещё и ещё, пока не протрем зеркало полностью, чтобы понять, что зеркало - это вообще все люди и весь мир, что он в себя включает, а потом, может быть и все миры, и всё возможное и невозможное. Ведь все можно зарегистрировать только в восприятии, а значит зеркало - это просто "телевизор", чтобы чувствовать себя живым. Смотреть только РЕН-ТВ - тема избирательности восприятия. На фрагменте нас заставляют задерживаться наши проблемы, эго, то, что нас цепляет, наши желания, пристрастия, иллюзии, планы, личная история и много всякого мусора, которому мы придаем особое значение. Надо бы просто отпустить всё, стать текучим, отдалить от взгляда этот опал, этот приближенный красивый механизм маленьких часов, которые показывают только своё время. У всех нас есть свой любимый "опал"...Для кого-то это мир Теуна Мареза, для кого-то это мир Кастанеды, но что такое опал? Просто камень в океане. Учение Толтеков по сути учит, что нет никакого Учения, в этом и есть самые главные врата, а не то, чем мы так загипнотизированы и очарованы в своих несбывающихся надеждах.

Техники нужны, чтобы жить круто, на полную катушку и быть свободным.

[YellowDragon]

Учение Толтеков по сути учит, что нет никакого Учения, в этом и есть самые главные врата, а не то, чем мы так загипнотизированы и очарованы в своих несбывающихся надеждах.

Этому ли учит? Мой интерес к принципу зеркал основан на том, что сам этот принцип, как было рассказано Марезом, основан на физическом свойстве ("истинах осознанности"), которое имеет более высокий порядок, нежели частные законы, вроде гравитации. Это значит, что мы пытаемся иметь дело с истиной, а не с позицией "это просто установка моего восприятия, которое я проецирую на пустую белую стену, потому что с помощью этого проецирования я живу на полную катушку". У Юнга есть понятие проекции. Но я начал эту тему с того, что мой интерес к принципу зеркал основан на том, что это не проекция, а со-настройка на неком физическом уровне ("объективный закон", а не "психологический приём"). И если начать смотреть под этим углом (зрительно представить себе картину, что между двумя точкам в коконах двух людей образуется одна связь, которая делает эти два одним), то и появляются все те вопросы, о которых я говорил. О разделении знаний на "свои" и "чужие", когда линия-то одна, и о том, почему дремлет наша сила до тех пор, пока по капризу судьбы для неё не найдётся вторая точка во вне... Учение толтеков это ведь тоже "мир", как и то, что дон Хуан называл миром магов (мир, где знание выступает в особом ключе, меняя свою роль и самого человека). Но тут есть особый интерес в том, что инструментарий учения толтеков (в изложении Теуна Мареза) доступен каждому, потому что каждый человек на современном этапе развития способен пытаться добиваться осознанности во взаимоотношениях. Это гораздо эффективнее и практичнее (позволяет что-то сделать в своей жизни, а не просто изучать "высшие законы" никогда не видя их в действии), чем, например, добиваться осознанности в оккультизме (который слишком абстрактен из-за слишком малой возможности реальной практики).

Проблема только в том, что требуется всё-таки большее количество практической ясности как это работает в реальности. Как бы ни был хорошо передан принцип, но принцип это не действие. В то же время нужное действие отличается от просто какого-то поведения правильно поставленной техникой (не абстрактным, а конкретным понимание, что делать в данной ситуации). Для принципа зеркал такой техникой могут быть уловки, позволяющие ускорить переход к состоянию внимательности к зеркальности человеческих взаимоотношений, а затем задавание нужных вопросов об зеркале, что ясно видно перед собой.