Нюансы принципа зеркал и его природа

[Дима]

почему дремлет наша сила до тех пор, пока по капризу судьбы для неё не найдётся вторая точка во вне...

Это зависит от твоей позиции: если ты пассивен - то приходиться ждать, а если активен - то сам решаешь как и когда активировать силу. Да, согласен - никто не гарантирует результата, но если ставка сделана безупречно - то и результат будет

[Andrey]

Дракон, если то, что было услышано тобой здесь, для тебя не имеет связи с реальностью, тогда для ответа на свой вопрос тебе лучше обратиться к самой реальности.

[YellowDragon]

Всё имеет отношение к реальности, так или иначе, но даже это утверждение - слишком большая абстракция. Возможно, я просто не говорю на оккультном языке (и не понимаю его)

[Andrey]

Когда мы спрашиваем, как выполнить не-делание, мы получаем ответ "так, как если бы", и многие удовлетворены ответом, если смогли почувствовать, что под этим подразумевается. Вот скажи, суть ответа "так, как если бы" для тебя имеет абстрактный или конкретный корень?

[YellowDragon]

Я понимаю, о чём речь. Твоя позиция заключается в том, что степень конкретики или абстракции разговора зависит от уровня осознанности слушателя и его опыта (если говорящий просто не транслирует где-то услышанную им абстракцию, которую сам не понимает - такой риск всегда есть). При определённом уровне слушателя, ему достаточно такой фразы, как "как будто". Моя позиция заключается в том, что степень конкретики в разговоре зависит от внимательности к степени осознанности друг друга собеседников. Конечно, для того, кто уже понимает, что такое не-делание, потому что делал его, фраза "действовать так, как будто" объясняет всё. Однако, мы зря тратим время на разговор и делаем его абстрактным, если упрямо продолжаем сохранять эту формулировку в том случае, когда собеседник не осознаёт смысла этой фразы. Это не описание техники, а "напоминалка" для того, кто знает. Что касается лично меня, то такое объяснение мне многое объясняет, но я не могу быть уверен, что всё. Вообще, я думаю, что когда человек действительно понимает, что он делает, то может объяснить это просто, ведь Теун упоминал, что воин никогда не теряет тот опыт, который делал его обычным человеком, то есть он может общаться не только на языке посвящённых, но и на языке того себя, который только открывал учение, и это очень важный принцип, который применен в книгах Теуна. Отсутствие этого умения - то, чем страдают многие люди, описанные в книгах Кастанеды: они говорят только на своём языке, словно достигнув нового мира, забыли, что они были не только колдунами или магами, но и просто людьми. Этот разрыв столь значителен, что они уже не могут общаться с обычными людьми, да и не заинтересованы в этом.

Возьмём ещё пример. Техника остановки внутреннего диалога может быть выражена фразой "останови рассудок", или "успокой ум", или "опустоши сознание", или как-то ещё, но во всех случаях два эти слова не будут описаниями техники. Это будут ярлычки, ссылки на огромны пласт знаний, который слушатель уже должен иметь, чтобы мы могли применять такие выражения в беседе с ним. И бессмысленно применять их, если это не так. Многие "гуру" и прочие писатели упрямо применяют подобные слова в своих посланиях и книгах, которые адресованы тем, кто не может воспользоваться этими ярлычками. Возможно, так происходит потому, что они сами не понимают, что описывают, возможно потому, что верят, что нет другого способа, кроме получения опыта (тогда непонятно, для кого они взялись писать свои книги). Теун мне понравился как писатель, не в последнюю очередь тем, что он сделал серьёзные усилия в том, чтобы объяснить свои концепции более конкретно с учётом состояния осознанности тех, кому были адресованы книги. Он подробно и на конкретном примере описал технику остановки внутреннего диалога очень удачно: как состояние внимательности к окружающему миру такой погруженности, что для мыслей и суждений естественным образом не остается ресурсов ума. На его месте я бы включил многое из тех объяснений, что он давал в статьях, в основные книги, так как очевидно, что раз они понадобились, и вопросы были заданы, то многим нужны были уточнения. Но по крайней мере он не был высокомерен и понимал, к какой аудитории обращается, понимал, что ярлычки, как они есть, не будут работать. Конечно, вероятно, он желал не увязнуть всё-же в объяснениях как в трясине, потому ограничивал степень подробности объяснений. Потому я и говорил в теме про рикапинг, что выделение отдельного тома про техники, как это было с отдельным томом с афоризмами, могло бы пойти учению на пользу.

[Andrey]

Я согласен с тобой безо всяких лишних слов. Просто приминение своих способностей должно быть согласовано с текущими вызовами жизни. Когда мы на пустом месте хотим погрызть этот орешек, мы можем почувствовать, что не хватает энергии вызова. Форум Нагал мне больше напоминает пустой дом с привидениями, а наш с тобой разговор - абстрактная и конкретная глупость. Не хватает необходимости. Есть общалки, в которых люди рассказывают повседневное и живое, и хотят ясности. Их жизненные трудности - живой рычаг, а ты с этим удивительным и таинственным способом переплетен так, что их проблемы могут быть те же, что и у тебя. Если есть давление, надо выпустить пар, если его нет, то не надо создавать проблему. А иногда можно просто повалять дурака в контролируемой глупости. Всё это очень похоже на то, что ты сказал о равновесии между решением и действиями.

[Охотник]

Теун мне понравился как писатель, не в последнюю очередь тем, что он сделал серьёзные усилия в том, чтобы объяснить свои концепции более конкретно с учётом состояния осознанности тех, кому были адресованы книги. Он подробно и на конкретном примере описал технику остановки внутреннего диалога очень удачно: как состояние внимательности к окружающему миру такой погруженности, что для мыслей и суждений естественным образом не остается ресурсов ума. На его месте я бы включил многое из тех объяснений, что он давал в статьях, в основные книги, так как очевидно, что раз они понадобились, и вопросы были заданы, то многим нужны были уточнения. Но по крайней мере он не был высокомерен и понимал, к какой аудитории обращается, понимал, что ярлычки, как они есть, не будут работать. Конечно, вероятно, он желал не увязнуть всё-же в объяснениях как в трясине, потому ограничивал степень подробности объяснений. Потому я и говорил в теме про рикапинг, что выделение отдельного тома про техники, как это было с отдельным томом с афоризмами, могло бы пойти учению на пользу.

Теун Марез всё объяснял обычным языком? YellowDragon, а ты вообще читал его книги?

Мы сосредоточимся на правиле сталкера, которое относится ко второму постулату и размещается на Севере, в месте силы и действия. Поскольку второй постулат возникает из первого, нам предстоит рассмотреть более глубокие аспекты перепросмотра, который становится доступным при усвоении второго постулата... мы продолжим касаться третьего и четвёртого постулатов, а также Знания Драконов, только последующие тома позволят мне подробнее рассказать об этих глубоких учениях. В рамках настоящей книги ограничимся правилом сталкера и узнаем, как сгущать туманы того, что со временем станет Знаниями Драконов....
В центре Мира Магов человеку открывается истина о Знании Драконов, именно там он может взглянуть на отражение точки вращения трёх колец, а также на отражение Копья Предназначения и Меча Силы.

И таким образом написаны все книги Теуна Мареза
Твоя отсылка к описанной Теуном технике остановки внутреннего диалога, которую он сделал на примере некой Анны, гуляющей в лесу, это как вставка, и такие вставки конкретных примеров есть конечно в книгах Мареза, но ещё больше в них именно текста, целиком состоящего из терминов, из десятков, а может и сотен особых понятий, которые обычному человеку не говорят ничего. Читай пример выше.

Это как раз у Кастанеды мы находим богатый материал по техникам и гораздо больше конкретных описаний, которые, как раз понятны "обычному человеку", вспомнить хотя бы то, что книги Кастанеды являются слитным повествованием от первого лица невероятных событий и действий, которые происходили с Кастанедой и его учителем Доном Хуаном. Теун Марез не предоставляет нам такой возможности, а сыпет абстрактными терминами как из ведра с самой первой книги, так, что "обычному человеку" там вообще ничего не будет понятно.

[YellowDragon]

Когда мы на пустом месте хотим погрызть этот орешек, мы можем почувствовать, что не хватает энергии вызова. Форум Нагал мне больше напоминает пустой дом с привидениями, а наш с тобой разговор - абстрактная и конкретная глупость. Не хватает необходимости. Есть общалки, в которых люди рассказывают повседневное и живое, и хотят ясности. Их жизненные трудности - живой рычаг, а ты с этим удивительным и таинственным способом переплетен так, что их проблемы могут быть те же, что и у тебя. Если есть давление, надо выпустить пар, если его нет, то не надо создавать проблему.

Но я и есть энергия вызова
Я был бы глупцом, если бы растратил давление на то, чтобы "выпустить пар". Я хочу манипулировать этим давлением так, чтобы практиковать. А для этого мне нужно пробиться через абстракции. И моё появление на этом форуме создаёт конфликт, благодаря тому, что я отлично понимаю разницу между абстракцией и конкретикой, а также то, как люди используют абстракции, чтобы уйти от конкретики(я ведь сам так делал в прошлом, скрывая за этим отсутствие знаний). И я беру под прицел тех, кто считает, что он практикует учение толтеков, потому что нет другого выбора для того, чтобы пробиться. Получается, что я охочусь на тех, кто охотится на меня. Ведь я регистрировался на этом форуме только после того, как получил знак, а не просто, когда узнал о нём после прочтения книг. Я поставил на силу и она меня привела на этот форум. А раз так, я не испытываю угрызений совести, направляя своё ружьё на кого-либо из здесь присутствующих, тем более, что мы не звери на охоте, так что единственное, что нам мешает получить друг от друга то, что пойдёт на пользу каждому - это необходимость сделать рывок от своих привычек. Если я скажу о том, например, как конкретно нарушилось в моей жизни равновесие между решениями и действиями (какое моё поведение с полным описанием ситуации к этому приводило), то это мне пока что не поможет на этом форуме. Не все обладают талантами Теуна, чтобы уметь применить такую информацию на пользу разговора, если не сломлен ещё средний слой абстракций (когда мы не указываем о чём конкретно говорим в своей лично жизни, но уже говорим о конкретных действиях, а не ярлычках, например, как именно мы можем попробовать обнаружить своё истинное решение в той или иной ситуации, чтобы избежать нарушения равновесия).

И таким образом написаны все книги Теуна Мареза

У меня только один вопрос к тому, кто такое пишет. Как я тогда понял, о чём там написано?
Марез выбрал срединный путь в своих книгах. Он уходит в сторону афоризмов, то есть традиционных эзотерических формулировок, но затем прилагает большие усилия, чтобы объяснить их с точки зрения учения о взаимоотношениях, совершенно простым языком. Если обращать внимание только на те места, где он обращается к традиции, то его книги ничем не будут отличаться от различных бессмысленных для читателя магических трактатов. То есть от объяснений тому, кто не может выбрать в своей жизни где жить, с кем жить, кого, простите, иметь, а кому позволять иметь себя, из чего и что есть и т.д., того, как летать, создавать вселенные и видеть летающих французских пуделей LOL

[Охотник]

Если обращать внимание только на те места, где он обращается к традиции, то его книги ничем не будут отличаться от различных бессмысленных для читателя магических трактатов

Это ты хорошо сказал! Книги Теуна Мареза вполне можно отнести к "бессмысленному для читателя магическому трактату" в нескольких томах, и то, что ты увидел там рассказ про Анну, или про Питера, или про Лорну, ещё не делает их понятными "обычному человеку", а вот первые несколько книг Кастанеды как раз и стали бестселлерами, потому что повествование в них хоть и необычное, но во многом понятное читателю.

[Охотник]

У меня только один вопрос к тому, кто такое пишет. Как я тогда понял, о чём там написано?

Ты понял, в чём заключаются Знания Драконов, как применять сталкинг, достать Меч силы и Копьё предназначения? Я например не понял. Но если ты настолько избирательно читаешь книги, что видишь в них только понятные моменты, когда большая часть как раз остаётся непонятной, то это мягко говоря необъективно. Ну и что с того, что некая Анна шла по лесу, отрешилась от ежедневной суеты, и стала больше замечать, что происходит вокруг? Это ты считаешь великой истиной об остановке внутреннего диалога? А у Кастанеды по твоему, про остановку внутреннего диалога ничего не сказано? У него про эту остановку написано гораздо более конкретики, чем у Мареза.