Ага, а крокодилы живут 100 лет, следуя твоей логике, у крокодилов - нежный желудок и мягкая деликатная секреция, как у человека почтиYellowDragon писал(а): ↑08 янв 2019, 13:48Очевидно, не все могут похвастаться агрессивностью секреции как у этой собаки, да и люди не просто так живут дольше собак по дизайну своей пищеварительной машины
Ну так ты сам говоришь, что ты - не старик, у тебя всё хорошо. Так подождём, пока состаришься, чтобы увидеть, что будет дальше со зрением. Это же должно быть объективное исследование? Гурджиев же тоже не говорил, что у молодого человека желудок слабый, он у молодого человека сильный, но если этот молодой человек увлёкся йогой или "правильным питанием", то он может всего лишь изнежить свой желудок, и к старости у него будут проблемы с пищеварением.YellowDragon писал(а): ↑08 янв 2019, 13:48
Бывает в жизни много чего. Но хотя я далеко не старик, я никогда не тренировал мышцы глаз и всю жизнь провёл около телевизора или компьютера (не в смысле, что у меня не было других увлечений или занятий, а в смысле, что я не ограничивал себя во времени использования своих глаз таким образом) и мне не понадобились тренировки мышц.
Я прочитал у Гурджиева иное - он не брался за некие практики, а потом менял их на другие, а потом на третьи. Он как раз утверждает обратное, а именно, что некоторые широко известные христианам, буддистам, мусульманам практики не имеют никакого смысла и люди не понимают, что они не делают ничего путного, или даже вредят себе этими практиками, как вот практикой длительного пережёвывания пищи у буддистов, которая зачастую бессмысленна, так как пищеварение имеет другие закономерности в своей основе.YellowDragon писал(а): ↑08 янв 2019, 13:48Так и как же тогда такому человеку здраво судить о подобных пассажах в такого рода книгах? Не стоит забывать, что я привёл этот пример не для того, чтобы поспорить о пищеварении, а для того, чтобы показать принцип: выбор идеи, которой необходимо следовать начинающему практику - не тривиальная задача. О том же иносказательно говорит и сам Гурджиев самой этой историей, ведь до этого случая он настойчиво практиковал то, что узнал от йогов и очевидно наблюдал удовлетворительные результаты, а после этой встречи, стало быть, начал практиковать новую методу и также наблюдать удовлетворительные результаты...
YellowDragon, я скажу тебе на это, что нужно опять вернуться к словам Гурджиева о существовании внутренних мышц, которые тоже должны работать, их атрофия ведёт к нарушению пищеварения. У молодого организма они работают, с возрастом - атрофируются, "жидкая пища" не поможет им, поэтому если её и употреблять, то в старости, когда уже совсем стало плохо.YellowDragon писал(а): ↑08 янв 2019, 13:48
Допустим, я отвечу, что потому, что такой стиль использования своего пищеварения приводит к изжоге и недопереваренным остаткам пищи, что свидетельствует о неправильности работы пищеварительной машины в таком случае. Что это изменит с точки зрения работы принципа, описанного выше?
Я больше не хочу обсуждать этот вопрос, так как сейчас происходит хождение по кругу - ты понимаешь слова Гурджиева как несостоятельную гипотезу, другой поймёт их как метафору, третий скажет, что Гурджиев шутит, дальше пойдёт уже чистая мифология, а нам нужно точное знание. Гурджиев предлагает его, пока только крупицами, но даже эти крупицы знания люди оценивают по-своему, оставляя за собой право поступать то так, то этак.
А я значит такой мракобес, который рассматривает термин "здоровье" в его самом прямом смысле.YellowDragon писал(а): ↑08 янв 2019, 13:48Даже современная наука уже не рассматривает значение термина "здоровье" таким простым образом. В него входит ещё и адекватность собственного восприятия в рамках своей жизни, то есть такая куча всяких факторов, которые можно учесть только чуть ли не рикапингом всей своей жизни.
Хорошее зрение - значит хорошее зрение! А если зрение плохое, придётся одевать очки, конечно, "современная наука" уже не рассматривает близорукость как болезнь, и половина современных людей просто ходят в очках, но тем не менее...
А рассуждение о сновидящем у тебя, YellowDragon, слишком абстракты, не могу понять, то ли ты впадаешь в полную трансцендентальность, то ли хочешь предложить конкретные знания. Рассматривать некие механизмы действия каких-то "таинственных сил" не то же самое, что предлагать точные решения проблем.