Практика холизма

Знакомство друг с другом и учением толтеков, вопросы и ответы...

Модераторы: Дима, Дима

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение YellowDragon » 07 янв 2019, 17:06

Кстати, есть другие авторы, которые пишут про связь тех или иных заболеваний с психическим состоянием, которое порождает болезнь, например, Луиза Хей.
На свете много чего есть, писать о всяком сейчас модно, но не каждый, кто пишет, имеет представление о том, о чём он пишет. Например, если захочу, я вам могу такие трактаты написать о какой-нибудь эзотерике, но вопрос, стоит ли за этим мой реальный опыт, или просто игра мысли? И даже если стоит, насколько системным (интегрируемым в другие практики) будет поведанное мною?
Можно заказать на сайте издательства:
Health & Holism in the 21st Century
Вот-вот. Правда, я пока как-то с трудом представляю, как оплата и доставка книг Мареза в нашу северную турианскую страну будут выглядеть в реальности...
Собирайся, ну же, ну что ты медлишь!
Мы держим путь в самое сердце тьмы кромешной!
Без свидетелей, награды и надежды –
Может быть повезет…

Аватара пользователя
Охотник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 31 авг 2016, 23:09
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Охотник » 07 янв 2019, 18:06

Дима писал(а):
07 янв 2019, 11:37

Можно заказать на сайте издательства:
Health & Holism in the 21st Century
Дима, а откуда она взялась? Вроде несколько лет назад её не существовало? Это публикация каких-то черновых записей?
YellowDragon писал(а):
07 янв 2019, 17:06

На свете много чего есть, писать о всяком сейчас модно, но не каждый, кто пишет, имеет представление о том, о чём он пишет. Например, если захочу, я вам могу такие трактаты написать о какой-нибудь эзотерике, но вопрос, стоит ли за этим мой реальный опыт, или просто игра мысли? И даже если стоит, насколько системным (интегрируемым в другие практики) будет поведанное мною?
YellowDragon, ну что же, никто так таки и не имеет представления о том, о чём пишет? Знания о психосоматике сейчас достаточно распространены, почему ты думаешь, что у Теуна Мареза какие-то особые сведения на этот счёт? :)
Мне вот было бы любопытно узнать какие-то соображения автора из этой самой книги "Здоровье и Холизм в 21 веке" (кстати, слово "холизм" по-русски означает "целостность"), и в прошлом на русском форуме Мареза я даже задавал такой вопрос, оставшийся без ответа. Но, видимо, публиковать эти сведения нельзя, нужно покупать книгу и читать самому. Забавно! И применять эти "секретные знания" :)

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение YellowDragon » 07 янв 2019, 19:31

Охотник писал(а):
07 янв 2019, 18:06

YellowDragon, ну что же, никто так таки и не имеет представления о том, о чём пишет? Знания о психосоматике сейчас достаточно распространены, почему ты думаешь, что у Теуна Мареза какие-то особые сведения на этот счёт? :)
Мне вот было бы любопытно узнать какие-то соображения автора из этой самой книги "Здоровье и Холизм в 21 веке" (кстати, слово "холизм" по-русски означает "целостность"), и в прошлом на русском форуме Мареза я даже задавал такой вопрос, оставшийся без ответа. Но, видимо, публиковать эти сведения нельзя, нужно покупать книгу и читать самому. Забавно! И применять эти "секретные знания" :)
Мне видится этот вопрос провокационным. К тому же, не совсем понятно, зачем некто Охотник ведет на данном сайте беседы с людьми достаточно зашоренными, чтобы сметь интересоваться мнением именно одного авторам по какому-либо вопросу, да ещё и постоянно ссылаясь на некие взаимодействия с кем-то "со старого форума" в прошлом, якобы как-то этих людей дискредитирующие, чему лично я не был свидетелем. Но, думаю, я могу ответить на подобный вопрос достаточно прямо и без подключения в качестве аргументов чего-то вроде "это само собой разумеется" или прибегания к недоказуемому понятию "истина".

Начнём с того, что книги Мареза обратили моё внимание на две важные субъективные вещи: во-первых, в мире существует множество техник и учений, в каждой из которых есть отражение как мудрости, так и социальной обусловленности их авторов, в связи с чем сложно сделать однозначный выбор, чему именно следовать. А ведь требуется сделать не просто выбор, но ещё и настойчиво трудиться, чтобы проверить результат. Зачастую, ставить свои жизнь, здоровье, благополучие, взаимоотношения на кон. Приведу конкретный пример из книги Гурджиева "Встречи с замечательными людьми".
– Если вы это долгое разжевывание употребляете как одно из средств в целях вашего
здоровья или каких-нибудь других достижений, то если вы спросите мое искреннее мнение,
я должен буду сказать, что вы избрали наихудшее средство для этого.
Тем, что вы тщательно пережевываете пищу, вы сокращаете необходимую вашему
желудку работу.
Теперь вы молоды и все обстоит благополучно, но вы приучаете ваш желудок к без-
действию, и к тому времени, когда вы будете старше, мускулы, от отсутствия естественной
работы, до известной степени будут атрофированы.
Это неизбежно произойдет, если вы будете продолжать вашу систему пережевывания.
Вы знаете, что в старости наше тело и наши мускулы слабеют уже в силу возраста. И
вот вы в старости, помимо такой естественной слабости, будете еще иметь и воспитанную
вами слабость, так как приучаете ваш желудок не работать.
Вы представляете себе, что будет тогда?
Что же мы тут видим? Некий практик только что злостно попрал основы здравого смысла и теории многих других школ как физиологии, так и философии (например, во многих школах буддизма тоже предписывается тщательно жевать пищу). К кому же прислушиваться, ведь у каждой концепции наверняка найдётся куча практиков, которые вполне реально, в силу личных особенностей, успешно применяют каждую из идей? Но чтобы чем-то пользоваться, нужно иметь об этом личное мнение, так как сила (power) это не техника и не информация, а чувство, трансформирующееся в действие и дающее по итогам новое чувство. Кроме того, в современно мире меня беспокоит тенденция превращения школ эзотерики в формы сетевого маркетинга, что мы можем видеть в таких школах, как "Дизайн человека", "матрица судьбы" и так далее. Об этом я бы даже мог написать отдельно, но тут просто упомяну этот прискорбный факт: многие "ученики" реально покупают у своих "учителей" учение как метод продолжать собирать "учеников" (точнее - их кошельки) вокруг себя.

Во-вторых, мой опыт в жизни является не случайной последовательностью неких субъективных ощущений, а тем, что подсказывает мне какие техники я могу выбрать и не потерять настойчивость в следовании им. Это такие техники, нравственная идея которых совпадает с моей природной нравственностью. Подобно тому, как добропорядочный христианин предпочитает практики, созданные в христианских знаменитых монастырях тем практикам, который были созданы герметистами. И это совершенно естественная вещь. В моём понимании следование учению толтеков (удачное или не очень) начинается с принятия нравственной стороны вопроса - вещи довольной субъективной. И в этом смысле я отдаю своё личное предпочтение следовать за теми людьми, чья нравственность и школа мысли мне близки на личном уровне, потому что мы вибрируем на одной частоте и имеем шанс понять друг друга, не вводя в заблуждение. Ведь это вопрос не только информации, но и моего могущества следовать за тем или иным практиком/учением.

После рассмотрения этих двух соображений, я думаю, что мне остаётся добавить только, что написанное в этой книге является совместимым с нравоучительной идеей и техниками, данными в предыдущих томах, то есть и именно этим языком я бы хотел увидеть пояснения к связи между каждым нарушенным состоянием осознанности и физической болезнью. Кроме того, как мы знаем, сама по себе основа связи сознания и тела в учении толтеков выходит за пределы просто явления психосоматики, а рассматривает причины этого явления как сновидения. Кстати говоря, слово "Холизм" означает не столько "целостность", сколько вполне конкретное учение о целостности, давшее начало принципу холизма как метафилософскому принципу: таким образом учение толтеков является холистическим направлением мысли, как и даосизм, например.
Собирайся, ну же, ну что ты медлишь!
Мы держим путь в самое сердце тьмы кромешной!
Без свидетелей, награды и надежды –
Может быть повезет…

Аватара пользователя
Дима
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 20:17
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Дима » 07 янв 2019, 20:32

Дима, а откуда она взялась? Вроде несколько лет назад её не существовало? Это публикация каких-то черновых записей?
Книга издана она в 2014 году. Теун успел оставить черновой вариант (насколько мне известно), после чего он был оформлен и издан.
Перепроживание - экономит время и здоровье :)

Аватара пользователя
Охотник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 31 авг 2016, 23:09
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Охотник » 07 янв 2019, 22:00

YellowDragon писал(а):
07 янв 2019, 19:31

Мне видится этот вопрос провокационным. К тому же, не совсем понятно, зачем некто Охотник ведет на данном сайте беседы с людьми достаточно зашоренными, чтобы сметь интересоваться мнением именно одного авторам по какому-либо вопросу, да ещё и постоянно ссылаясь на некие взаимодействия с кем-то "со старого форума" в прошлом, якобы как-то этих людей дискредитирующие, чему лично я не был свидетелем. Но, думаю, я могу ответить на подобный вопрос достаточно прямо и без подключения в качестве аргументов чего-то вроде "это само собой разумеется" или прибегания к недоказуемому понятию "истина".
Мой вопрос не провокационный, а прямой, а обращаюсь я к тем людям, которые принимали участие в старых форумах Теуна Мареза. Конечно, я не должен был бы обращаться к тебе с этим, но так уж вышло, извини. Такой уж я страшный и ужасный! :) Не обращай на это внимания!

Тем не менее, расписал ты сейчас всё уж слишком подробно, уж чрезмерно!

Я тебе отвечу. Холистические учения это именно учения целостности, если говорить по-русски, здесь никак по-другому быть не может. И по-сути к целостным учениям относится и учение Гурджиева, слова которого о питании ты только что процитировал. На мой взгляд, прав в этом вопросе именно Гурджиев, а не какие-то буддистские или йогические учения, предписывающие тщательно пережёвывать пищу. Ты разве не обратил внимание на аргумент Гурджиева, что у человека есть не только внешние, но и внутренние мышцы? Если внешние мышцы человек может тренировать, то внутренние - о них он даже не думает - получают только косвенный результат от тренировок на бицепс или пресс. Поэтому желудок должен работать, а не получать жидкую удобную кашку.

YellowDragon, ты также затронул вопрос нравственного и безнравственного, но можешь ли ты ответить на вопрос, нравственна ли скажем работа хирурга? Ведь он режет человека, залезает в его внутренности, руководствуясь не нравственным чувством, а знаниями и умениями. В средние века говорят резать человека считалось противоестественным делом, потому что человека сотворил Бог, и только Бог решает, жить тому или иному человеку, или умереть. А упорные врачеватели, всё хотели разрезать человека и посмотреть, что у него внутри. Поэтому просто объявив себя нравственным человеком, мы может прийти к инквизиции, не так ли? Такой ли уж хороший этот критерий субъективного нравственного чувства? Например, христиане, исходя из собственного нравственного выбора "Христос", не сожгут ли в своё время книги, ну например, Кастанеды? Из глубокого нравственного чувства, сделанного выбора?
И где здесь будет истина? Все правы? Может мне стать христианином, не считаешь ли?
или всё-таки помимо нравственного выбора есть какие-то очевидные вещи, на которые мы должны опереться? Вон, мракобесы-церковники, какое-то время писали про "бесовское изобретение", каковым они величали компьютер, а теперь уже у каждой церкви - свой сайт, аккаунт в фэйсбуке, у попов - собственные блоги :)
YellowDragon писал(а):
07 янв 2019, 19:31
После рассмотрения этих двух соображений, я думаю, что мне остаётся добавить только, что написанное в этой книге является совместимым с нравоучительной идеей и техниками, данными в предыдущих томах, то есть и именно этим языком я бы хотел увидеть пояснения к связи между каждым нарушенным состоянием осознанности и физической болезнью. Кроме того, как мы знаем, сама по себе основа связи сознания и тела в учении толтеков выходит за пределы просто явления психосоматики, а рассматривает причины этого явления как сновидения.
Прекрасно! Вот я и хотел бы об этом услышать, в чём отличается подход Теуна Мареза, изложенный в книге "Здоровье и холизм в 21 веке", от понятий психосоматики или может быть от понятий практической магии скажем Папюса? По-моему, ничем по-сути, просто несколько иным изложением, и насколько я знаю, в книге Теуна есть перечень заболеваний и их связи с душевным здоровьем, то есть так называемая "психосоматика". Разве не так?

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение YellowDragon » 08 янв 2019, 00:23

Холистические учения это именно учения целостности, если говорить по-русски, здесь никак по-другому быть не может. И по-сути к целостным учениям относится и учение Гурджиева, слова которого о питании ты только что процитировал.
Не могу согласится с такой трактовкой, так как считаю, что холизм это не "целостное учение" (любое учение может как включать, так и не включать в себя такое качество), а "учение о целостности (wholeness)", то есть учение, которое провозглашает своей ценностью целостность, а своей задачей - изучение её.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холизм
На мой взгляд, прав в этом вопросе именно Гурджиев, а не какие-то буддистские или йогические учения, предписывающие тщательно пережёвывать пищу. Ты разве не обратил внимание на аргумент Гурджиева, что у человека есть не только внешние, но и внутренние мышцы? Если внешние мышцы человек может тренировать, то внутренние - о них он даже не думает
Но всё же, проверить лично я это не могу (точнее могу, но что будет означать на самом деле полученный мною результат?). Не желая принимать ни одну из сторон диаметрально противоположных взглядов на физиологию пищеварения, выскажу, как это выглядит с точки зрения очевидного обывательского взгляда на этот предмет: в желудке не происходит "перемалывание" пищи, там происходит химическая её обработка. Мышцы желудка не так уж малы, а их основная задача не "сминать" пищу, разрушая её структуру, а обеспечивать равномерность химической обработки секрецией. Таким образом, никаким чудом, что либо попавшее в желудок не может быть более качественно раздроблено, чем зубами во рту. Всё остальное пищеварение неизбежно работает с тем, что получает от жевания, а желудок своими мышцами лишь "ворошит" ком, находящийся в обработке секрецией. При этом, эти мышцы должны работать априори на достаточном уровне, если человек не голодает и не переедает, так как мы же не тренируем мышцы глаза для того, чтобы нормально видеть. Так что же очевиднее в таких случаях, мнение Гурдживева или это мнение? И почему мне следует выбрать взгляд Гурджиева, который советует мне неоправданно повышать нагрузку на желудок и делать так, чтобы пища выходила из меня недопереваренной? (что можно определить даже визуально)
YellowDragon, ты также затронул вопрос нравственного и безнравственного, но можешь ли ты ответить на вопрос, нравственна ли скажем работа хирурга?
Это типичное отступление, которое заставит нас долго блудить мыслию по древу в сфере общефилософских категорий... это утомительно, да и длинные логические рассуждения о таких вопросах запутывают говорящих пуще дьявола. Скажу в кратце, что подлинное значение нравственности это не социальная обусловленность, а то, что русские классики называли чувством такта. Нравственность берёт начало в уважении к жизни и непознанному в ней, потому работа хирурга всегда субъективна (объективен только результат его работы, если можно установить все последствия с достаточной точностью), что нормально, ведь всё в жизни есть результат свидетельствования процесса жизни существами с разной нравственностью (и разным восприятием, с разных точек зрения). Но если хирург пытается навязать свою работу другим, то он не обладает достаточным уважением к чужой нравственности и тут мы имеем пример из книги Теуна, что умение плотника пользоваться инструментами не даёт ему право бесконтрольно применять эти инструменты на людях. Нравственность это форма воли к действию, то есть форма личной силы, а не мерило истины. И хотя я не достаточно свободен, чтобы уважать любую встречную на своём жизненном пути форму нравственности, я достаточно разумен, чтобы уважать силу (universal power), которая стоит за каждой отдельной личной нравственностью. А ограничена любая нравственность личной силой своего носителя, то есть его знанием жизни и безупречностью. Безнравственность и нравственность - суть одно, всё зависит от меры знания и доли безупречности.
Вот я и хотел бы об этом услышать, в чём отличается подход Теуна Мареза, изложенный в книге "Здоровье и холизм в 21 веке", от понятий психосоматики или может быть от понятий практической магии скажем Папюса?
Этот вопрос вводит в некое непонимание, он из той же серии, чем отличен подход православия в лечении болезней от подхода вуду в этой же области. По поводу какой-либо практической магии мне сказать нечего, так что перейдём к моим скромным знаниям психосоматики. Для европейской науки психосоматика это некое эмпирическое заявление, что состояния сознания пациента неким образом связаны с его физическим состоянием. Но что за этим стоит? И как именно с этим работать? И в рамках учения толтеков становится понятно, что не-делание это не только что-то вроде метода получить новую силу из серии "был застенчивым, стал уверенным", как в примерах Теуна из первого тома. Это гораздо большая вещь, способная потенциально лечить человека, если только будет известно больше об аспектах того конкретного не-делания, которое ему нужно в связи с его конкретной болезнью. И тут мы подключаем контроль эмоций, не-делание, рикапинг и начинаем этим не просто "саморазвиваться", но и лечить людей. Разве непонятно, какая тут зарыта возможность совершить прорыв с случае подтверждения действенности этого подхода? Мало людей способны реально работать над собой, но многие люди способны сражаться за себя, когда больны. Потому меня печалит, что такая книга не была должным образом доделана и дополнена. Ведь сама психосоматика ничего не может сказать о природе психосоматики, но учения толтеков может сказать. В лечении человека ему могут помочь даже знаки, в одной из статей Теун намекал об этом спрашивающему. А природа всего этого - намерение и сновидящий. А ведь с намерением есть и более высокие методы работы, чем не-делание, если верить намёкам Теуна... именно таким взглядом я руководствовался отделяя одно от другого. Не вижу нужды смешивать.
Собирайся, ну же, ну что ты медлишь!
Мы держим путь в самое сердце тьмы кромешной!
Без свидетелей, награды и надежды –
Может быть повезет…

Аватара пользователя
Охотник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 31 авг 2016, 23:09
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Охотник » 08 янв 2019, 01:49

YellowDragon писал(а):
08 янв 2019, 00:23

Не могу согласится с такой трактовкой, так как считаю, что холизм это не "целостное учение" (любое учение может как включать, так и не включать в себя такое качество), а "учение о целостности (wholeness)", то есть учение, которое провозглашает своей ценностью целостность, а своей задачей - изучение её.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холизм
:(
YellowDragon писал(а):
08 янв 2019, 00:23

Но всё же, проверить лично я это не могу (точнее могу, но что будет означать на самом деле полученный мною результат?). Не желая принимать ни одну из сторон диаметрально противоположных взглядов на физиологию пищеварения, выскажу, как это выглядит с точки зрения очевидного обывательского взгляда на этот предмет: в желудке не происходит "перемалывание" пищи, там происходит химическая её обработка. Мышцы желудка не так уж малы, а их основная задача не "сминать" пищу, разрушая её структуру, а обеспечивать равномерность химической обработки секрецией. Таким образом, никаким чудом, что либо попавшее в желудок не может быть более качественно раздроблено, чем зубами во рту. Всё остальное пищеварение неизбежно работает с тем, что получает от жевания, а желудок своими мышцами лишь "ворошит" ком, находящийся в обработке секрецией. При этом, эти мышцы должны работать априори на достаточном уровне, если человек не голодает и не переедает, так как мы же не тренируем мышцы глаза для того, чтобы нормально видеть. Так что же очевиднее в таких случаях, мнение Гурдживева или это мнение? И почему мне следует выбрать взгляд Гурджиева, который советует мне неоправданно повышать нагрузку на желудок и делать так, чтобы пища выходила из меня недопереваренной? (что можно определить даже визуально)

Я много раз давал кости соседской собаке. Мною двигало представление, что собака будет их грызть, однако каково было моё удивление, когда она большей частью все их проглатывала, зараза! :) Таким образом утверждение, что пищеварение всегда работает с тем, что получается от жевания, не работало!

И интересно, что утверждение, "мы не тренируем мышцы глаза, а продолжаем нормально видеть" тоже не соответствует действительности, так как бывает что именно в старости у людей ухудшается зрение, вместе с общим мышечным тонусом (не будем брать современность, когда уже у детей бывает плохое зрение).

Утверждения Гурджиева таким образом не так просты как кажется, и это даже хорошо, потому что я боюсь представить, что будет делать человек, поверивший Гурджиеву. Он же начнёт "тренировать мышцы желудка", с усердием и таким способом, что лучше бы он этого и не делал. Так что всё к лучшему!

Вот даже ты считаешь, что совет Гурджиева "неоправданно повышает нагрузку на желудок". Почему ты так решил? Откуда ты знаешь, какова она должна быть?! :)

YellowDragon писал(а):
08 янв 2019, 00:23
И тут мы подключаем контроль эмоций, не-делание, рикапинг и начинаем этим не просто "саморазвиваться", но и лечить людей. Разве непонятно, какая тут зарыта возможность совершить прорыв с случае подтверждения действенности этого подхода? Мало людей способны реально работать над собой, но многие люди способны сражаться за себя, когда больны. Потому меня печалит, что такая книга не была должным образом доделана и дополнена. Ведь сама психосоматика ничего не может сказать о природе психосоматики, но учения толтеков может сказать. В лечении человека ему могут помочь даже знаки, в одной из статей Теун намекал об этом спрашивающему. А природа всего этого - намерение и сновидящий. А ведь с намерением есть и более высокие методы работы, чем не-делание, если верить намёкам Теуна... именно таким взглядом я руководствовался отделяя одно от другого. Не вижу нужды смешивать.
У нас разные подходы. Ты говоришь сейчас о каком-то "прорыве", пока непонятно, куда, откуда, я же говорю о том, что есть знание, которое позволяет нам отделить правильное от неправильного, и перестать болеть. Понимаешь, речь идёт не о "прорыве", а о состоянии "болен"/"здоров", что даже обычному человеку может быть очевидно и понятно. Болел - выздоровел - и снова заболел :) Почему заболел? А потому что снова вернулся к старым привычкам! Нет никакого прорыва, есть лишь переход от "болит" к "не болит", разве не это суть здоровья? То есть, не происходит ничего чудесного, мы просто приходим в норму. Вот это и есть целостность. А определением целостности может быть например формула Дона Хуана - "мы болеем от того, что у нас существует разлад с окружающим миром". Холизм? Целостность? Единство? Да, постулат единства мира и человека. А что говорит Теун Марез, я так и не понял, извини YellowDragon :(

Аватара пользователя
Дима
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 20:17
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Дима » 08 янв 2019, 13:18

Для европейской науки психосоматика это некое эмпирическое заявление, что состояния сознания пациента неким образом связаны с его физическим состоянием.
Вообще то этот вопрос достаточно хорошо изучен. Когда определённое умонастроение ведёт к определённым эмоциям, а они уже к выработке соответствующих гормонов. И для тех в свою очередь прекрасно известно, как они повреждают организм при длительном своём воздействии.
Перепроживание - экономит время и здоровье :)

Аватара пользователя
Охотник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 31 авг 2016, 23:09
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение Охотник » 08 янв 2019, 13:23

Дима писал(а):
07 янв 2019, 20:32

Книга издана она в 2014 году. Теун успел оставить черновой вариант (насколько мне известно), после чего он был оформлен и издан.
Теперь буду знать! Спасибо! :|

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Практика холизма

Сообщение YellowDragon » 08 янв 2019, 13:48

Я много раз давал кости соседской собаке.
Очевидно, не все могут похвастаться агрессивностью секреции как у этой собаки, да и люди не просто так живут дольше собак по дизайну своей пищеварительной машины.
И интересно, что утверждение, "мы не тренируем мышцы глаза, а продолжаем нормально видеть" тоже не соответствует действительности, так как бывает что именно в старости у людей ухудшается зрение
Бывает в жизни много чего. Но хотя я далеко не старик, я никогда не тренировал мышцы глаз и всю жизнь провёл около телевизора или компьютера (не в смысле, что у меня не было других увлечений или занятий, а в смысле, что я не ограничивал себя во времени использования своих глаз таким образом) и мне не понадобились тренировки мышц.
Утверждения Гурджиева таким образом не так просты как кажется, и это даже хорошо, потому что я боюсь представить, что будет делать человек, поверивший Гурджиеву. Он же начнёт "тренировать мышцы желудка", с усердием и таким способом, что лучше бы он этого и не делал. Так что всё к лучшему!
Так и как же тогда такому человеку здраво судить о подобных пассажах в такого рода книгах? Не стоит забывать, что я привёл этот пример не для того, чтобы поспорить о пищеварении, а для того, чтобы показать принцип: выбор идеи, которой необходимо следовать начинающему практику - не тривиальная задача. О том же иносказательно говорит и сам Гурджиев самой этой историей, ведь до этого случая он настойчиво практиковал то, что узнал от йогов и очевидно наблюдал удовлетворительные результаты, а после этой встречи, стало быть, начал практиковать новую методу и также наблюдать удовлетворительные результаты... Дело ведь не в том, что он был идиот, дело в том, что реальная разница в долгосрочной перспективе - вопрос личного грандиозного исследования, а практики просто берут и бросаются выполнять что-то одно, что сложно реально сравнить с другим, потому что их сравнение неизбежно будет основано на избирательном восприятии. С другой стороны на всеобъемлющее исследование у них не хватит времени и ресурсов, а также социальных контактов, чтобы сделать восприятие вопроса не избирательным.
Вот даже ты считаешь, что совет Гурджиева "неоправданно повышает нагрузку на желудок". Почему ты так решил?
Допустим, я отвечу, что потому, что такой стиль использования своего пищеварения приводит к изжоге и недопереваренным остаткам пищи, что свидетельствует о неправильности работы пищеварительной машины в таком случае. Что это изменит с точки зрения работы принципа, описанного выше?
Нет никакого прорыва, есть лишь переход от "болит" к "не болит", разве не это суть здоровья?
Даже современная наука уже не рассматривает значение термина "здоровье" таким простым образом. В него входит ещё и адекватность собственного восприятия в рамках своей жизни, то есть такая куча всяких факторов, которые можно учесть только чуть ли не рикапингом всей своей жизни.
А определением целостности может быть например формула Дона Хуана - "мы болеем от того, что у нас существует разлад с окружающим миром". Холизм? Целостность? Единство? Да, постулат единства мира и человека. А что говорит Теун Марез, я так и не понял
Вопрос в том, что именно это за разлад и как именно его восстанавливать. Разве не не-делание будет тут тем действием, которое только и способно восстановить разлад? А каковы должны будут быть конкретные параметры этого не-делания в случае конкретного пациента - вот вопрос, который должен волновать терапевта такой системы. Отвечает ли Дон Хуан на этот вопрос? Я думаю, что ответ на этот вопрос - как обычно некие сложные формы лечения, которые используют это всё как абстрактный принцип, а переходя к конкретике, начинают погружаться в дебри разных узконаправленных методик. На самом же деле это простое уточнение о параметрах не-делания и следует написать в каждой колонке психосоматического раздела, разумеется, если такая формулировка вообще возможна (это может видеть только человек, видящий систему целиком). Параллельно с таким не-деланием человеку следует принимать соответствующий травяной настой из соответствующей главы и перейти на данную в первых главах диету из свежих продуктов.

И это мы ещё не учитываем, что не все болезни можно вылечит согласно намерению сновидящего, который подразумевал добывать личную силу из некоторых состояний сновидимого. Это тоже можно постигнуть только приобретя понимание о природе физического существования, понимание, которого нет в обычной медицине, да и которое сложно проверить, если уж на то пошло.
Когда определённое умонастроение ведёт к определённым эмоциям, а они уже к выработке соответствующих гормонов. И для тех в свою очередь прекрасно известно, как они повреждают организм при длительном своём воздействии.
Существует много интригующих моментов. Например, почему на одних людей это действует сразу, а на других - нет, хотя вроде их организмы должны работать по универсальным законам. Не говоря уже о том, как именно работает восприятие у разных людей, что один фактор становится источников выработки одного гормона у одного человека, а тот же фактор у другого человека - источником выработки другого гормона.
Собирайся, ну же, ну что ты медлишь!
Мы держим путь в самое сердце тьмы кромешной!
Без свидетелей, награды и надежды –
Может быть повезет…

Ответить