ОБЪЯВЛЕНИЯ

28 апреля 2019 года: "Эмоции: Печаль"
Умение работать с печалью (melancholy), что такое печаль (меланхолия), как её распознать, виды печали и многое другое.
Начало: 18:00 мск
Продолжительность: 2 часа
Оплата: электронно, donation!

На данных вебинарах можно участвовать как с компьютера, так и со смартфона или планшета.
Алгоритм входа в вебинарную комнату и информацию по оплате можно посмотреть здесь.
Друзья! Большая просьба регистрироваться заранее! Регистрация заканчивается за сутки до начала встречи.

Гармония между действиями и решениями

А вот здесь можно поговорить как на тему учения толтеков, так и на другие темы

Модераторы: Дима, Дима

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 15:39
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Andrey » 09 фев 2019, 14:38

Все есть знаки в той или иной мере интенсивности. Это все-равно, что говорить о всей проявленной вселенной. С какой точки во всей вселенной начинается путь обратно к себе истинному? Если не будет формы, это должно быть что-то вроде чистой энергии осознания, самодостаточно заключённой в самой себе. Если я буду отстраняться(в каком-то смысле разоблачать) от форм, намеренно и интуитивно двигаясь к сути чего-то единственно и не ложно существующего, то должен попасть в безмолвное знание самого себя, где и понимается суть того решения, которое было всегда - быть. То, что оно уже было всегда, и то, что дела обстоят не так очевидно для многих - делает обстановку абсурдной, где задержаться в чувстве абсурдности - ещё одна форма индульгирования. Какой мы должны совершить первоначальный рывок для того, чтобы избавиться от индульгирования? Наше же собственное истинное я совершает что-то с собой же, чтобы однажды обратить на себя же внимание. Небольшое чувство самоозарения однажды не оставляет в покое и становится в дальнейшем ориентировочным маячком.

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение YellowDragon » 10 фев 2019, 20:34

И всё же, мне кажется, что привлекая ум к решению головоломки, мы скорее даём уму интересную игру, не более того. Наша задача вспомнить решение, а не придумать его. Наверное, тут больше подойдёт рикапинг. Если бы мы были достаточно осознанны, нам бы не пришлось тонуть в таких сложных системах, но чтобы научиться быть осознанными по отношению к своему решению, нужно понять, на что обращать внимание. Если мы будем ходить вокруг, да около своего решения, но не научимся быть внимательным к тому, как оно рождается в нас, то увязнем в различных способах повторно придумать решение, вместо того, чтобы один раз найти то, к чему следует быть внимательным в тот момент, когда наш тональ впервые сталкивается с необходимостью действовать в рамках уже принятого решения, о котором он не подозревает. Стоит только представить, насколько более полной может стать жизнь, если решения будут браться нами такими, какие они есть изначально, а не придумываться в целях подогнать задачу под имеющееся решение ума.

Тут важно понимать, из чего я исхожу. Иногда мы хотим принять решение, которое лежит вне возможностей нашего ума. Другими словами, ум считает что-то невозможным, потому спрашивать его "какое решение я хотел бы тут принять" - будет означать согласиться с его мнением о ситуации, то есть саботировать решение. Ждать знака тоже бессмысленно, ведь знак мы вынуждены трактовать в кооперации с умом (как минимум, мы всегда вспоминаем таблицу из второго тома и слова оттуда, которые имеют для нас ограничения, связанные с тенденциями нашего мышления). Где-то видел статью об этом, но сходу найти не могу. Там было сказано, что как правило, решение сердца очень не нравится уму. Но это критерий не достаточно однозначный для того, чтобы привести в соответствие разум с сердцем, особенно когда мы вынуждены принимать решение на границе "невозможного" (например, это ведь невозможно уехать жить или работать в другую страну, потому что ни я, ни кто-то, кто мне известен, никогда этого не делал, следовательно это НЕ может быть моим решением...).

P.S.
Таки нашёл.
Сердце универсальное, полностью вовлеченное и не осуждающее. Оно не знает, как отвечать на бессмысленные вопросы в ограниченном контексте отдельного взгляда на мир основанного на предрассудках. Так что перед тем как впадать в истерику по поводу того, что сердце говорит тебе то, а чувства говорят это, сначала спроси себя: "Как я могу быть УВЕРЕН, что это моё сердце говорит со мной, а не мой ум?" Как правило, если тебе НРАВИТСЯ то, что ты "слышишь", то это говорит не твое сердце, а твой ум! ОЧЕНЬ немногие люди любят правду! Только воин СЛУШАЕТ истину БЕЗ суждения!
Ложное не спасётся. Истинное не погибнет. Безупречное не оставит сожалений.
Нет пустоты, есть отсутствие веры. Нет нелюбви, есть присутствие лжи.

Аватара пользователя
Дима
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 20:17
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Дима » 11 фев 2019, 10:46

YellowDragon :good: :good:
Перепроживание - экономит время и здоровье :)

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 15:39
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Andrey » 11 фев 2019, 14:16

Книги говорят, что результатом рикапинга является ясность. Сказанное тобой ставит вопрос об обретении ясности в иррациональном. Меня давно волнует вопрос, чем же тогда является ясный взгляд на самом деле?

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение YellowDragon » 11 фев 2019, 19:55

Да, в этом есть доля противоречия. Результатом рикапинга является ясность, но ясность это всегда что-то, что уже прошло. Если мы хотим применять рикапинг, чтобы вспомнить своё решение, то у нас очень мало времени, а может у нас его и нет (второго шанса действовать не бывает). Конечная цель всё-же, научиться слушать своё сердце в момент своего решения. Остальное - костыли. Ясный взгляд это понимание связи прошлого с настоящим, но мы ХОТИМ сделать такое действие, которое даст нам новое будущее. Вот тут есть проблема.
Трезвость позволяет ясно видеть прошлое и с поразительной точностью оценивать настоящее, но на этом полезность трезвости заканчивается. Когда человеку нужно принимать решение, то он должен основывать это решение не только на своем знании прошлого и настоящего, но и принимать в расчет непредсказуемое будущее. Имея дело с познанным (known) человек применяет трезвость, но вступая в непознанное (unknown), он использует чувствование* - "слушает своё сердце". Держать трезвость под надежным контролем можно только одним способом, а именно, занять в отношении нее следующую позицию: трезвость – это враг, и поэтому ей нельзя доверять. В сущности это означает, что необходимо постоянно подвергать сомнению мудрость* трезвости и всегда помнить о том, что посредством трезвости невозможно охватить иррациональное [левостороннее*] и неожиданное.
Но что за всем этим стоит? Предположим, что все техники по сути служат только одной цели - увеличению осознанности. Тогда, чтобы научиться знать своё решение, нам необходимо начать становиться осознанными к моменту его появления в нашей жизни. Для этого нужно направлять своё внимание иным образом и на иное, потому что то, на что мы сейчас склонны направлять своё внимание, не делает нас осознанными по отношению к собственным решениям сердца. Мы должны обнаружить своим вниманием нечто, что и будет в данной жизненной ситуации нашим решением. После того, как осознанность настроиться на новую сущность, она сможет что-то улавливать в тех или иных жизненных ситуациях. Тяжело, правда понять, как научить внимание найти это самое решение. Мало ли что не нравится моему уму, если я буду всегда искать решения, скармливая то или иное уму, а потом смотря, нравится ли ему это или нет, то во-первых, у ума быстро начнётся диарея :) А во вторых, я так с ним и провожусь всю жизнь, не понимая, что объекты для скармливания ему он сам же и выбирает, отлично саботируя процесс <facepalm>
Ложное не спасётся. Истинное не погибнет. Безупречное не оставит сожалений.
Нет пустоты, есть отсутствие веры. Нет нелюбви, есть присутствие лжи.

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 15:39
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Andrey » 12 фев 2019, 08:43

По моему опыту медитации(лучше выражусь так) я мог вывести для себя кое-какую двустороннюю связь: можно заново пережить иррациональное переживание, что уже бывало со мной, а так же встретить новое, только что пришедшее. Я пришел к выводу, что область известного - это не просто то, что знакомо нашему уму, а именно иррациональное знание, уже полученное нами, включая яркие сны. Самое интересное, что сталкинг в обе стороны работает одинаково. Качество знания (не само содержание, и не формы и образы) одинаковое. Я всё же сейчас склонен считать, что узнавание принятия решения может возникнуть как через рикапинг(сталкинг в области известного), так и в любой приходящий к нам момент через знак(новое иррациональное). Для меня знак под завесой формы скрывает суть принятого решения, приложимое к чему-либо. Выходит, что если оно упущено, то может быть восстановлено рикапингом. Но оно с тем же успехом может и не быть упущено, а поймано в миг, что зависит от способностей сталкера. Всех нас окружают люди, кому неизвестно о существовании техники рикапинга, но история полна примеров даже среди наших родственников, когда ими были успешно считаны знаки. Не будь такой возможности, люди бы не развивались и не принимали истинных решений, хоть я и понимаю, что ты имеешь в виду под утратой смысла посредством рационального ума. Я лишь хочу сказать, что взаимосвязь биполярна так же, как полярно противоположны известное и неизвестное. Возможно, кому-то от рождения свойственен и близок какой-либо один способ, доминирующий над другим. Ведь есть информация о типах людей, располагающихся по четырем направлениям. Может, именно поэтому одному знак(Запад) ближе, чем ретроспективный улов(Восток, плюс его взаимосвязь с известным, и из-за этой связи мы можем нащупать так же связь с умом, что считаю причиной порядка, во многом даже излишнего)?

Считаю, что эти два подхода дают одинаковые результаты. Ведь даже выполнив один частный случай рикапинга и осознав, что из себя представляет истинное решение, это ещё не дает однозначной гарантии, что выйдя из рикапинга, мы под воздействием повседневности не будем вытряхнуты из своего иррационального знания. Необходимо вновь и вновь возвращаться к истинному решению, чтобы укрепиться в нем. Так же и в случае со знаками - мы вновь и вновь их получаем, пока не закрепляемся в умении их считывать. Нужна гармонизация обоих подходов. В конце концов нет разницы между уже имеющимся иррациональным знанием, и тем, что только что пришло, так как переживание и того и другого происходит в сейчас. Запад - лишь потенциал пространства, не заполненного высветившимся знанием. Поэтому люди, чей врожденный способ жить отражает свойство непознанного, ведут себя так неопределенно, со склонностями к стихосложению.

ПС: вернуться к попытке раскусить знак, чем не рикапинг? Просто приходят ещё и ещё знаки, а мы составляем ясную карту.

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение YellowDragon » 12 фев 2019, 19:27

Да, наверное, человек может как вспомнить иррациональное из прошлого, так и может с помощью знака почувствовать иррациональное прямо сейчас. С первым случаем проблема в том, что вспоминая прошлое мы не можем применить решение, мы можем только вспомнить, что оно было, но мы не смогли начать действовать. Прошлого не вернуть и возможность для действия упущена безвозвратно - не очень позитивный расклад. В случае же с знаком, это довольно сложная штука - применять знаки прямо здесь и прямо сейчас на полную катушку, без ума. Наверное, под этим Теун и имел в виду необходимость воина срочно войти в состояние активного сновидения: чтобы начать читать знаки в реальном времени относительно опасной ситуации. Всё-таки знаки в обыденном состоянии осознанности сразу становятся добычей для ума.

Такими рассуждениями мы приходим к выводу, что всё, что мы чувствуем - и есть наше решение. То есть вроде как нет способа отдельно выделить его. Это как-то ограничивает наши возможности стать осознанными по отношению к нему. Мы ведь всегда что-то чувствуем, но слишком непосильная задача разобрать что именно.
Ложное не спасётся. Истинное не погибнет. Безупречное не оставит сожалений.
Нет пустоты, есть отсутствие веры. Нет нелюбви, есть присутствие лжи.

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 15:39
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Andrey » 12 фев 2019, 19:46

YellowDragon писал(а):
12 фев 2019, 19:27
С первым случаем проблема в том, что вспоминая прошлое мы не можем применить решение, мы можем только вспомнить, что оно было, но мы не смогли начать действовать. Прошлого не вернуть и возможность для действия упущена безвозвратно - не очень позитивный расклад.
Из рикапинга мы же что-то выносим, какой-то вывод, всё-равно мы не амёбы. Мы можем заблуждаться относительно самих себя в том, какие мы, а в рикапинге, к примеру, увидели обратное. Пересборка картины все-равно произойдет. Чувство чувством, но разум какой-то есть во всем этом, особенно в том, что касается прошлого.

И вообще, что такое прошлое? Есть имеющееся сейчас, развивающееся осознание. Ничто никуда не девается. Прошлое, как мне кажется, это понятие ума, выведенное из его памяти и понятий о времени.

Глянь, противоречие есть в понятии прошлого: если восприятие того, что уже было, возможно в сейчас, когда мы его воспринимаем, то называть это просто прошлым - некорректно. Я бы назвал это накопленным, тем, что имеется. Это другой вид памяти.

А вот вопрос такой есть: если известное состоит из знания, а знание является иррациональным, то почему на иррациональном лежит клише "левостороннее"? Я ещё не уточнял этот вопрос ни с кем. Может, это я возложил такое клише. Для меня в этом смысле тут только две полярности: правая - та, что является известным, левая - та, что ещё не известна. Я бы не торопился считать накопленное иррациональное левосторонним, но справедливо считать ум правосторонним, так как больше ни с чем он работать не может, кроме известного. К тому же если неизвестное всегда остается неизвестным в своем потенциале, то никакого левостороннего знания вообще не существует, так как знание - это уже знание, а значит, оно есть. Из этого можно сделать вывод, что в лево можно лишь смещаться, но никогда не захватить, т.е. лишь взять направление намерения. Этот вопрос будто попытка получить знание о том, чего никак нельзя знать :D Движение знания в сторону незнания, притом намеренное, да ещё и с позитивными результатами :D

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 15:39
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение Andrey » 13 фев 2019, 06:32

Всё, что я сам для себя смог во всем этом уточнить, так это то, что так называемое "право" и "лево", "верх" и "низ" - лишь иллюзия, поскольку мы можем иметь лишь развивающееся во все стороны осознание самих себя в океане Пустоты. Тот факт, что осознание распирается во все стороны, дает нам атрибутику символических четырех сторон света, где ось Восток-Запад лишь символизирует развитие осознания к ещё большему осознанию, а ось Юг-Север символизирует намерение это делать. Но если знание себя возможно подвергнуть изменению, то оно априори остается всегда ложным. Значит подлинное знание себя заключается в знании себя как Пустоты. В пределах четверицы развивающегося осознания мы можем лишь почувствовать, что мы что-то, а разум заставляет понимать, что мы что-то конкретное. Значит, есть три аспекта знания себя: иллюзорное знание себя как чего-то конкретного; инстинктивное иррациональное знание себя как наличия факта существования, и истинное знание себя как отсутствия факта наличия существования.

Рациональный ум, который предполагает, что мы что-то конкретное, подозреваю, лишь пародия на один из трех аспектов знания себя, называемое я есть то. Инстинктивное знание себя, как что-то существующее, догадываюсь, это я есть то, что я есть, а подлинный венец - я есть(Я есть Ничто)

Аватара пользователя
YellowDragon
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 19:27
Контактная информация:

Re: Гармония между действиями и решениями

Сообщение YellowDragon » 13 фев 2019, 21:14

И вообще, что такое прошлое? Есть имеющееся сейчас, развивающееся осознание. Ничто никуда не девается. Прошлое, как мне кажется, это понятие ума, выведенное из его памяти и понятий о времени.
На этот вопрос очень легко ответить на самом деле. "Прошлое" это когда ничего нельзя изменить, потому что последствия вступили в свои законные права. Как бы мы ни делали вид, что прошлого не существует, прошлое всякий раз будет становиться тем мигом, когда сила решила, что ты не смог (и никогда не узнаешь, что было бы, если бы смог).
Значит, есть три аспекта знания себя: иллюзорное знание себя как чего-то конкретного; инстинктивное иррациональное знание себя как наличия факта существования, и истинное знание себя как отсутствия факта наличия существования.
Знакомая индуистская концепция. У этого есть две проблемы. Во-первых, мы всё же есть те, кто мы есть, то есть наша истинная личность, в противовес персоне, является неким набором установок, которые объективно характеризуют часть нашей самости: "In other words, it is that part of your true Self which is giving expression to itself through you." Другими словами, какими бы пустотными мы ни были, мы всё-таки самости с характеристиками, стабильно сотканными на полотне коллективного бессознательного. Во-вторых третий уровень (не-существование) очень губителен для разума (и возможно является ловушкой, охраняющей знание). Неподготовленный разум, столкнувшись с концепцией не-существования начинает разрушать свой тональ, игнорируя моё "во-первых". Этот уровень свёл на нет многие восточные учения. Так как же он нам поможет принимать решения? С его помощью наш ум пытается убедить нас, что нам повезло и не нужно принимать решения, потому что они все тщетны и не имеют смысла. Шикарный самосаботаж на вооружении у разума. "Понимай "ничто" как хочешь, ведь тебе всё равно не дано понять его".
Рациональный ум, который предполагает, что мы что-то конкретное, подозреваю, лишь пародия на один из трех аспектов знания себя
По вышеперечисленным причинам, как бы это странно ни выглядело, но не смотря на то, что мы вроде как пустота, мы в то же время и нечто совершенно конкретное и сущее. Парадокс.
Я бы не торопился считать накопленное иррациональное левосторонним, но справедливо считать ум правосторонним, так как больше ни с чем он работать не может, кроме известного. К тому же если неизвестное всегда остается неизвестным в своем потенциале, то никакого левостороннего знания вообще не существует, так как знание - это уже знание, а значит, оно есть. Из этого можно сделать вывод, что в лево можно лишь смещаться, но никогда не захватить, т.е. лишь взять направление намерения. Этот вопрос будто попытка получить знание о том, чего никак нельзя знать
Концепция со-знания подразумевает, что знание всегда есть. Сила есть всегда, но без "свидетеля" она мертва. Почему так? Этот вопрос мог бы многое прояснить, но мы на него не сможем ответить. Зачем нагалю изучать себя, если он уже всё изначально знал. Вроде как Марез прямо намекал, что даже у видящих нет ответа на такие вопросы. Что же до правостороннего и левостороннего, то под "право" стоит понимать не только всё то, что было познано, но и комбинаторику этого, что даёт иллюзию творчества (типа комбинаций в шахматах - неожиданное, запрограммированное с помощью познанного и являющееся неожиданным лишь только когда человек поглощён условностями игры). Под "лево" же стоит понимать то, на границе чего мы сейчас находимся и с чем соприкасаемся. Всё-таки, если мы хотя бы видим летающих пуделей, то есть хоть какая-то смутная точка отсчёта (эта область непознанного смежна с нашим познанным), иначе бы мы не смогли свидетельствовать ничего.
Ложное не спасётся. Истинное не погибнет. Безупречное не оставит сожалений.
Нет пустоты, есть отсутствие веры. Нет нелюбви, есть присутствие лжи.

Ответить