Желтая Роза Дружбы

Ну, раз уж Кастанеда набирает популярность...
В "Сказках о силе" есть интересное утверждение, которое, как я чувствую, имеет отношение не только к миру магов, но и миру персон.

Теперь в тебе больше нет войны. Нет в том смысле, в каком она была, потому что путь воина – это вначале гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагвалем.
(с) дон Хуан

Послушал я это и задумался о том, что такое настоящее решение и как именно привести в соответствие своё решение со своим поведением. Пожалуй, для многих это будет настолько сложно и необычно, что станет не-деланием. Например, нельзя принять решение "уходить или не уходить" с текущей работы, если ты уже чувствуешь давление принимать решение. Ощущаемое наличие давления означает, что решение уже принято, сражение идёт не за то, чтобы выбрать один из двух вариантов, а за то, чтобы привести ум, мысли, объяснения рассудка и поступки в соответствие с этим решением. Это ум считает, что есть выбор из двух вариантов, которые оба вместе составляют некое "важное решение", а Сердце принимает решение без задержки и в канве собственной судьбы. Только наш тональ не успевает прийти в соответствие с принятым решением, и мы упускаем свой шанс начать действовать, чтобы привести в соответствие свою психику с решением, которое уже знаем. Формально, после этого мы можем принять умом противоположное решение, но наши тело и разум (противоположная сторона сердца, а не ум) будут выведены из равновесия таким "решением". Думаю, понимание этого принципа - основа понимания безупречности. Вопрос лишь в том, как успеть вовремя понять суть решения... наша осознанность всегда несовершенна и имеет слабые места. А если мы чего-то не осознаём, то упускаем суть уже принятого нами решения относительно важной в нашей жизни ситуации. В результате мы действуем тупо от ума и упускаем свой "кубический сантимент шанса" на то, чтобы реализовать своё решение, которое всегда было с нами.

YellowDragon писал(а): ↑

02 фев 2019, 18:12

Вопрос лишь в том, как успеть вовремя понять суть решения...

Этим пунктом концентрируется твоё высказывание. И так во всём, что ты говоришь. Что за пыль в глаза? Ответь на него хоть раз не в стиле "вот именно, что я НЕ знаю". За твоим "вот именно, что я НЕ знаю" кроется чудовищный талант ума избежать вызова. Есть ли у тебя хоть один позитивный пример, как выйти из подобного ступора ума? Я не зря недавно сказал о том, как выполняется не-делание, но ты все опять свел к невозможности его выполнения. Это что же получается, ты будешь заводить в ступор, а мы будем выполнять твой вызов за тебя?

Хочу лишь уточнить, что вопрос твой хоть и ребром, хоть как бы и полезный, но всё же с твоей способностью мыслить, я не чувствую, что ты не знаешь, как ответить на свои же вопросы. И опять я ощущаю, что твой вопрос заостряется до точки, в которой мы должны описывать не-делание. Что-то не то, в том, что ты пишешь. Оно будто запирает в коробочке. Конечно, для меня это не проблема, ведь всегда можно увести своё внимание от таких фокусов. Но какова цель твоя? Ты же не глуп, совсем не глуп.

Структура того, о чём я пишу, всегда одинакова. Сначала я описываю общую мысль, затем сжато излагаю то, как вижу её функционирование, а затем подсвечиваю что-либо неизвестное мне в этом, что было бы полезно прояснить. Известно ли мне на практике, как выполнять свои истинные решения? Если бы было известно, я бы не задавался вопросом. Конечно, можно сказать, что нужно остановить внутренний диалог, но как его остановить, если сознание обычно в смятении от тех или иных эмоциональных/ментальных искажений? Можно предположить, что следует ждать знака, но обычно мятежный ум пытается трактовать знак то так, то этак, будто пытается его обойти со всех сторон, что явно ложный подход. И какой смысл понмить о не-делании, если нет ясности, что именно не-делать? В твоём высказывании словно забито обвинение "почему ты спрашиваешь очевидные вещи", но кому они очевидны? Или "почему ты спрашиваешь так неправильно", но никому из участников никто не препятствует поставить вопрос по-другому.

В таком случае считаю, что утряска в распознавании смысла знака происходит как бы "колебательно" с постепенным заострением к его центральной сущности. Часто мы можем нуждаться в подтверждении, и это становится частью утряски. Но выполнить это можно лишь используя намерение это сделать. Первой точкой отсчета для выполнения подобного может быть ощущение, что появился "кубический сантиметр шанса". Если ощущение шанса изначально не уловлено, то и нет никакого кубического сантиметра. Всегда, когда бы он ни был уловлен, это происходит вовремя.

Если ты знаешь это, какая есть возможность разделить подобное знание? Наверное, в контролируемой глупости, что сейчас. Поэтому, не обвиняю тебя ни в чём. Само происходящее становится поводом для не-делания, а следом за ним - безмолвие...

В таком случае считаю, что утряска в распознавании смысла знака происходит как бы "колебательно" с постепенным заострением к его центральной сущности.

О, Боже, я знаю, что часто в прошлом использовал подобной структуры фразы, но что именно ты хотел сказать этой зубодробительной метафорой? Тут мне мой ум не поможет.

Может, интуиция срабатывает в нужный момент? Например, мы уловили, что нечто будто знак для нас. И вот мы начинаем трактовать его умом, но уходим явно не туда. Внутреннее неудовлетворение, или даже печаль могут подсказать, что что-то не так. Как вариант пойти и отдохнуть от попытки раскрыть знак и вернуться к нему ещё раз, попробовав свою интуицию. Под этим я подразумеваю раскачку от интеллекта к интуиции. Таких колебаний может быть много, и многое зависит от чувствительности и опыта человека.

Вообще говоря, трактовка знаков почти не отличается от трактовки сновидений. Однажды я проснулся от собственного крика: "я не должен защищаться!" Мне снилась дохлая кошка, вцепившаяся в меня зубами. Интуитивный смысл сна вцепился в меня теми же "зубами". Одно осталось не ясным, почему именно кошка, да ещё и дохлая? Почему не живой медведь, например?

ПС: сон был настоящий, я не сочиняю.

Одно осталось не ясным, почему именно кошка, да ещё и дохлая?

А всё остальное значит стало ясным?
Хотя говорят, со своим сновидящим можно договориться так, чтобы он прямым текстом тебе говорил, без метафор

Под этим я подразумеваю раскачку от интеллекта к интуиции. Таких колебаний может быть много, и многое зависит от чувствительности и опыта человека.

Хм. Может быть. Но как мы определим свою остановку в этом раскачивании?

Твой вопрос снова не из легких. Допустим, я откажусь от метафор во имя более чистого смысла. Как тогда обойтись без формы для его выражения? Иногда я просто не вижу иного способа, кроме выбора метафоры, особенно если то, что я имею в виду, не похоже на стул, на стол, на дерево, или на карандаш. Может, зачастую вопрос ещё и в том, что есть разница между тем, что мы имеем в виду, и тем, что есть на самом деле? Например, одно только взаимодействие с тобой для меня как длительный процесс утряски, в котором многое уже осталось для меня позади. И как же мне точно ответить на вопрос, когда именно произойдёт остановка? Вызов или истощится, или будет продолжаться. В конце концов это напоминает мне вовлечённость, которая возникает просто по факту согласия в него вовлекаться. Возможно, кто-то из нас первым либо выберет из него выйти, либо выберет не выходить.

На счет сна: я мог исходить лишь из уровня осознанности, присущего мне тогда. Вектор моих действий был взят верно.

Вообще, у нас есть достаточно широкий инструментарий терминов, под названием учение толтеков. Может это позволит разгрузить часть метафор?
К тому же, уточняю, мы обсуждает в данной теме знаки потому, что ты считаешь, что они - основной способ понять, каково было твоё мгновенное решение относительно данной ситуации и вовремя привести в соответствие свой тональ со своим решением?